本文背景：《中华人民共和国会计法》是我国会计工作的根本大法，也是会计人员工作的规范。该法自1985年5月1日起实施，至今已有24年。期间，在1993年和1999年分别进行了两次修改。

　　在1999年修订《会计法》时，对“会计监督”的内容做了重大修改。关于“会计监督”，进行了五个方面的制度设计：单位内部会计监督制度；相关人员在单位内部会计监督中的职责；对违反会计法行为的检举；会计工作的社会监督；会计工作的国家监督。

　　但是，由于对会计工作生疏、过度信赖同事等原因，在现实生活中，因“会计监督”不力，导致的贪腐案件层出不穷，使不少单位蒙受了重大经济损失。

　　“一切有权力的人都容易滥用权力！”在《论法的精神》里，法国启蒙思想家孟德斯鸠对权力做了经典的论断。缺乏监督，使得权力的滥用更为猖獗。

　　在西方社会，财会人员有“经济警察”之称。他们以专业的财会技能和高尚的职业道德素养，维护着社会经济安全。然而，在市场经济时代，拜金主义盛行，一些手握经济大权的财会人员，不仅没有履行“经济警察”应尽的职责，相反利用监督制度的漏洞，利用职务之便贪污、挪用公款，给国家、集体和个人造成了极大经济损失。近年来曝光的财会人员贪腐案件，既给“经济警察”这一职业蒙上了污点，亦动摇了社会对财会人员及其信息的信任。

　　近些年，会计、出纳贪污、挪用巨额公款案件层出不穷。2004年，国家自然科学基金委员会会计卞中贪污、挪用公款2亿余元一案震惊社会；北京市环境卫生管理局出纳丁彤挪用公款930余万元；南宁一国企小会计挪用职工养老保险金 70余万元；太仓一电力工程队小出纳挪用公款900多万元……

　　如何遏制此类经济案件的发生，建立起一套行之有效的会计监督体系，将单位内部监督、社会监督、国家监督切实地进行，使之不流于形式和口号，改变“小会计”、“小出纳”玩转上亿资金谋私利长期不被发觉的可悲现状，已经变得刻不容缓。

　　此类案件频繁发生，主要有以下两个方面原因：财会人员自身职业道德的沦丧是直接原因，会计监督制度的不健全是主要原因。

　　在市场经济条件下，财会人员通常处于利益主体中心。一些意志薄弱的财会人员，抵挡不住各种诱惑，从而失守，以权谋私，贪赃枉法。此外，在一些企事业单位，管理层工作人员为了业务发展，常常会做一些违反制度的事情。比如，让单位财会人员支付本不应该支付的现金，报销不应该报销的费用等。在这样的氛围中，掌管企事业“钱柜子”的财会人员，很容易产生心理失衡，职业道德失范，从而由保护经济安全的“城墙”沦为轰炸公共利益的“大炮”。

　　邓小平曾言，制度好可以使好人做得了好事，而坏人做不了坏事，但是制度不好会使得好人做不了好事，而坏人尽做坏事。

　　2002年7月1日起施行的新《会计法》，被认为是我国会计体制上一次重大变革，相较于旧《会计法》，它在会计监督制度建设方面迈出了一大步，宏观地建构了内部控制、社会监督和国家监控的会计监督体系。然而，一个好的宏观制度，需要无数明确而精细的小制度来支撑。否则，容易流于形式，成为一纸空文。

　　首先，有着良好制度目标的会计监督体系的建构过程中，诸多企事业单位和部门内部可操作会计监督制度的不健全，是财会人员贪腐成风的主要原因。这主要表现在单位内部监控制度设计上，要么缺乏相应的会计监督部门或岗位，要么相关监督人员缺乏专业素养，要么玩忽职守没有承担起重要的监督职能。小会计卞中之肆意玩转公款长达8年之久不被发觉，就是典型的例子。

　　其次，被大力提倡的社会监督，尚未形成有效的规模制度。由于我国的社会审计处于初步发展阶段，相关机构和人员在数量上不足、质量上有缺陷，使得社会监督力量由于监管不善和行业不正当竞争被削弱，其社会鉴证职能无法有效发挥。

　　最后，国家监督要求“财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监督等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查”，强化了财政部门的会计监督功能，并专门设立了法则，要求对“拒绝依法实施的监督或者不如实提供有关会计资料及有关情况”的行为追究行政或法律责任等等。但是至今为止，并没有一个专门的法律，对会计犯罪进行有针对性的打击和惩戒。尽管国家监督被看好，但是其在具体实施上的滞后性，以及在审查过程中多部门各自操作容易以偏概全，产生审查漏洞，给不法分子以可乘之机，因而并不能有效改变当前假账满天飞的状况。

　　以建立清正廉洁的会计制度为目标，建构坚实的经济制度“围墙”，应该将会计工作人员自律与社会监督等他律相结合。