简介：引入环境会计核算体系来规划企业长期或短期的发展，才能真正用经济杠杆来推进环保。
  
　　与我们越来越耳熟能详的“企业社会责任年度报告”不同，“环境会计”的概念减少了做秀的成分，而让企业按照环保友善程度的不同付出（或节省）真金白银。

　　如今，环境会计正日益受到大型公司、学者以及各国财会政策制定者的关注。具体来说，环境会计是通过一定的数学模型，将企业运营过程中对环境造成的影响（包括显性和隐性的环境破坏）量化为企业为此所承担的经济责任（例如生产污染的罚款、中毒事件的赔偿、化学废料的处置费用等等），并纳入企业会计体系来实行核算并指导决策。

　　环境会计的基础理论――用大白话来说――就是：既然商业企业最关注的是金钱，那么就应该用钱来说话，用经济杠杆来鼓励企业节省开支的同时又成为具有前瞻意识的环保者。经营者必须在考虑环境会计成本的前提下，规划企业长期或短期的发展。

　　例如，杜邦公司通过环境会计的计量方式发现，某农作物杀虫剂产品的累计环境成本（包括清洁土壤污染、减除二恶英等）竟然占到了整个生产成本的19%，而那么大一块“节流空间”，在传统会计体系中根本无法体现出来。另一家家具公司Cascade Cabinet也运用初步的环境会计方法测算出，仅仅是将亮光漆取代硝化喷漆的一步改良，就能为公司减付一笔可观的环境成本费用。

　　从长远来看，随着各国政府有意图让企业为环境破坏付出更高昂的代价，环境会计将变得越来越有经济上的可行性，无论是社会也好，还是企业本身也好。不过，环境会计“看上去虽美”，距离广泛的推广和运用还有相当长的道路要走。

　　首先是环境会计的模型设计还没有成型，实证研究的数据基础也非常有限。目前，只有一些在传统意义上的“环境不友好工业”中的跨国企业，如阿莫科石油、汽巴嘉基、陶氏化学、庄臣、富士等，开始尝试建立自己的计量模型。显然，尚未有广泛的产业辐射面。学术界也有一些相应的研究成果，如Satish Joshi等三位学者整理了全美55家钢铁制造商从1979年到1988年的公开数据，并结合其中7家占据美国钢铁产量40%的公司的管理高层以及会计人员访谈资料进行了定性分析。目前，初步被建议使用的环境成本计量方法，包括产品生命周期内环境成本计量以及产品生命周期以外的环境影响（按实际发生时间来分阶段）成本计量。

　　其次，对于企业来说，引进一套全新的环境会计体系本身就将是一个额外支出，包括数据收集、模型建立、外脑聘请、内部培训等。这样一来，企业决策者需要被说服，新增开销能够在一定时间框架内获得超额回报。而从外部因素来看，虽然有银行绿色信贷、鼓励循环经济等正面推动因素，但都尚未完全和环境会计进行点对点的挂钩，从而影响到后者的普及。

　　第三，目前阶段，企业界、学术界和监管机构还都没有办法强有力地证明：环境会计在理论上是“利国利民”同时又帮助企业增加利润的。现实中总存在着这样的怀疑论调：“政府迫于绿色环保的压力而希望让企业来为环境破坏集体买单”。在这样的困惑之下，要说服企业管理层引进环境会计系统将变得难上加难。

　　当然，公众舆论的发展方向将推动环境会计朝着广泛应用的方向而发展。眼下全世界的消费者都越来越关注绿色事业，企业便不得不逐渐树立自己的“绿色口碑”，以提高客户忠诚度。陶氏化学不久前的客户调查发现，消费者愿意为“更可靠的产品供应链”而支付一定的溢价，反之则有可能出现不提价也保不住客户的局面。因此，该公司果断关闭了一个产品的全套生产线，而代之以一个清洁技术为基础的新生产线。

　　中国政府正大力改革经济增长模式，而且政治体制稳定，政府能够规划相对长远的政策。相对于西方企业，中国公司的会计体系普遍还没有那么繁冗复杂，“更新成本”相对较低。因此，一部分中国企业率先变得更加环保，引进环境会计来帮助企业决策是可期的。此外，西方企业界推广环境会计过程中所遇到的各种障碍、误解和保障缺失，总结的各种宝贵经验，都可缩短我们的“试错”阶段。